通用汽车在经销商评分问题上输掉了另一场法律战

在裁定该公司的系统违反了州法律后，通用汽车可能不得不重新考虑在美国最大的汽车市场上衡量和加强经销商销售有效性的方式。

加利福尼亚州新机动车委员会于8月13日裁定，通用汽车不得使用基准零售指数作为终止福萨姆·弗兰索（Marshal Crossan）拥有的萨克拉曼多地区经销商福尔松·雪佛兰（Folsom Chevrolet）的特许经营协议的依据。

该决定终结了Folsom与通用汽车之间的长期战斗，该战斗得出的结论是Folsom未能达到销售预期，并试图在2016年末撤销其特许经营权。

代表福尔松·雪佛兰（Folsom Chevrolet）的律师辩称，通用汽车对RSI的依赖属于违法行为，因为通用汽车未能考虑到各种市场条件，包括品牌偏好，地理和人口统计。

该决定是在纽约发生类似案件之后作出的，该州最高法院于2016年以类似理由裁定，通用汽车试图取消雪佛兰经销商的RSI低于标准，从而违反了州法律。

代表Folsom的加利福尼亚律师事务所Scali Rasmussen认为，加利福尼亚州的裁决可能会对全国各地的特许经销商产生影响。

该公司执行合伙人克里斯蒂安·斯卡利（Christian Scali）在一份声明中说：“这一结果不仅为这种情况提供了保护，而且还可能为挽回因通用汽车应用错误指标而造成的损害赔偿的利剑。”

董事会的决定并未命令通用汽车改变其流程，因为其裁定是逐案处理的。但是，Scali公司合伙人哈尔伯特·拉斯穆森（Halbert Rasmussen）指出，董事会的决定称，“不仅在这种情况下，而且在一般情况下”，通用汽车均使用RSI违反了加利福尼亚法律。

“这将导致通用汽车不得不问自己：“我们在加利福尼亚将要做什么？”我不知道答案如何，他告诉《汽车新闻》。“他们可能会决定要进行某种修改。”他们可能会决定上诉。

通用汽车公司发言人吉姆·凯恩（Jim Cain）表示，该公司“强烈不同意”董事会的决定，并且它没有计划修改其针对加利福尼亚经销商的RSI计算。

他在一封电子邮件声明中说：“目前在加利福尼亚州和其他地方计算的零售销售指数是通用汽车在评估其经销商是否遵守其义务时考虑的多种指标和其他信息来源之一。”

该隐说，是否上诉的决定将在稍后作出。

2016年的纽约案涉及Yonkers的Beck Chevrolet，促使通用汽车对其州的政策进行审查。尽管它继续使用RSI来衡量经销商的业绩，但当时它表示不会使用它来评估对特许经营协议的遵守情况，这一变化被区域经销商协会称为“纽约经销商的关键时刻”。

加利福尼亚委员会的裁决引用了纽约案。拉斯穆森说，此案“并不重要，但有助于形成董事会的理解。”

拉斯穆森说，加利福尼亚州的法规比纽约州的法规更为详细，规定了评估绩效标准在法律上是否合理的标准。

RSI用全州平均水平衡量经销商的零售业绩。其他汽车制造商使用基本上相同的度量标准来确定经销商是否遵守其特许经营协议。

通用汽车通过将雪佛兰经销店在各州的市场份额与各经销店内注册的竞争品牌适用于该州的市场份额，设定了销售目标。

商店的RSI是其零售额占该目标的百分比。如果通用汽车希望经销商出售100辆汽车，但只出售50辆，则其RSI得分为50。

根据该裁定，福尔松·雪佛兰（Folsom Chevrolet）在RSI州雪佛兰经销商中排名最低，在通用汽车于2016年11月发出终止该特许经营权的通知之前。

2013年，其RSI为40.9，在加利福尼亚133家雪佛兰经销商中排名第129； 2014年为44.4，在128中排名第124。该商店在2015年将RSI提升至57.1，排名升至131的115。但该评分在2016年上半年再次下降至56.55。

Folsom辩称，在某些时期内，其零售额受到商店结构的影响，而通用汽车的RSI计算并未考虑到Folsom成功的车队业务，该州对此表示关注。

拉斯穆森说，车队的销售“是一大争议。”

通用汽车还引用经销商的客户满意度指数得分作为终止合同的原因。但董事会表示，低于标准杆的CSI得分并不构成违反经销商的合同义务。