因此，iDrive让我感到沮丧

在汽车世界最令人尴尬的发展之一中，苦苦挣扎的韩国汽车制造商起亚在一项新的质量研究中击败了宝马。这主要是因为德国的控件（例如iDrive）是如此令人困惑。

像iDrive这样的事情需要您执行很多功能，并迫使它们一次切换，这会带来很多风险。 J.D。Power＆Associates质量和客户满意度研究执行总监Joe Ivers说。

J.D. Power初始质量研究基于对64,000名拥有2006年车型90天的美国驾车者的回答，然后回答了200多个问题。

这项研究已经进行了20年，今年已对其进行了重新设计，这是第一次首次公开有关车辆缺陷和设计错误的信息。缺陷通常是停止工作的东西，而设计问题是符合人体工程学的错误，会给业主带来麻烦。

据我们所知，它们与控件和显示器有关，它们按照设计的工作方式工作，但是买车的人却不知道如何使它们工作，艾弗斯先生说。

输入由复杂的系统（对于宝马iDrive等某些系统而言令人困惑）引起的问题。

在每100辆汽车的缺陷数量上，宝马具有很高的竞争力，只有52个，与丰田汽车相当，领先于本田（57）。

到目前为止，一切都很好。但是当涉及到设计失误时，宝马已经接近尾声了。宝马有82个问题，在研究的37个品牌中排名第二。在符合人体工程学的情况下，只有路虎遇到89个设计问题，才能与之抗衡。

同时，起亚汽车出现故障时，每100辆汽车有72个缺陷。但在设计类别中，每100辆车中只有58个问题，这表明起亚车主对简单的表盘，旋钮和可能的窗户收卷器有深刻的掌握。

尽管如此，当这两个类别合并时，起亚在宝马方面排名前几，尽管两者均远低于行业平均水平。

当谈到整体卓越性时，丰田及其雷克萨斯（Lexus）业务赢得了19个类别的11个奖项。保时捷位居榜首，雷克萨斯位居第二，丰田位居第四。

第三名是现代汽车，艾弗斯说，现代汽车“打进了大联盟”。

但他补充说，在模型之间的比较中，丰田通常会获胜。

IQS只是90天的快照。J.D. Power官员说，这对于想要新推出的车型的消费者来说是一个很好的工具。

但是，它进行了三年的“车辆可靠性研究”提供了更加清晰的耐久性视角。

在去年发布的VDS中，现代2002年的车型远低于行业平均水平，而丰田的则远高于行业平均水平。

排名或高于行业平均水平的14个品牌包括保时捷，捷豹，雷克萨斯，现代，丰田，本田，英菲蒂，Ac歌，日产和五辆美国汽车。